Categoría: Universidad y ciencia

El turisme té a Espanya un impacte econòmic evident: més de 75 milions de visitants el 2016 que van gastar uns 77.000 milions d’euros en un país que ocupa el tercer lloc mundial en aquest àmbit, segons dades publicades. Són xifres prou importants en comparació amb d’altres sectors considerats impulsors de la recerca (el biotecnològic, les TIC, o l’anomenada emprenedoria). Sense desmerèixer la importància d’aquests sectors per al benestar del país, és obvi que el turisme també en té, encara que no és del tot mèrit propi: el clima i la inseguretat en altres països  han ajudat força. És, per tant, estratègic per al sector no fiar el futur a factors externs i potenciar els interns, per exemple, la recerca.

Sorprèn que una activitat d’aital impacte econòmic, però també cultural, urbanístic, social, fins i tot sanitari, no gaudeixi d’un lloc preeminent en la nostra recerca científica. Evidentment hi ha excepcions, però no gaudeixen ni de l’impacte ni del suport institucional ni mediàtic d’altres àmbits. Hauríem de plantejar-nos si té sentit prioritzar esforços de recerca científica, sempre limitats, en sectors en què, ni de lluny, som líders mundials com sí que ho som en turisme.

D’altra banda, una correcta política turística -que pugui servir a una millor qualitat de vida del país- demana, entre d’altres, una correcta política d’inversions públiques i privades en infraestructures i serveis turístics, però també polítiques públic-privades de gestió del consens social, i també un plantejament coherent de l’economia col·laborativa en el sector, i un marc tecnològic adequat, i un sistema formatiu que permeti disposar de recursos humans i de talent adequats, i models de negoci turístic competitius, i estratègies de comercialització competitives, i…, en fi, tot un món de coneixements que només pot emergir d’un sistema de recerca científica i transferència de tecnologia ben enfocat i que supera, de lluny, el tradicional esquema en que el turisme és objecte de la formació ocupacional, la professional i poca cosa més.

La recerca en turisme pot contribuir a la millora de les inversions en el sector, però també a millorar la governança i la gestió del turisme i reduir la conflictivitat que avui s’hi associa, a donar, per exemple, un nou marc regulatori a Uber o AirBnb, a dissenyar un marc tributari o urbanístic més adequat, a disposar de recursos tecnològics innovadors o a que aflorin emprenedors en aquest àmbit. En resum, pot contribuir a una actualització del sector, fent-lo més competitiu per mèrits propis, tot reconeixent l’elevat impacte que exerceix sobre la nostra societat.

El debat públic sobre el turisme i la seva gestió, que és responsabilitat dels nostres governants estatals, autonòmics i locals, però també de la iniciativa privada, requereix sobretot de coneixement, de criteris fonamentats en un “corpus” i en una comprensió pública del sector, que són precisament uns dels objectius de la recerca científica. Sorprèn, per exemple, que els ciutadans de Barcelona considerin que el turisme és el seu segon gran problema (només darrera de l’atur), segons l’enquesta municipal del passat octubre, quan el turisme aporta aproximadament el 15% del PIB de la ciutat.

Dit d’una altre manera: ¿què som?, ¿què volem ser?, ¿volem ignorar en la nostra recerca un dels sector motor de la nostra economia?. Difícilment podrem jugar seriosament al lideratge en tots els àmbits de la recerca perquè els recursos econòmics, d’infraestructures i de talent són limitats. En un àmbit -el turisme-, ja en som, de líders: 75 milions de visitants. Cal prioritzar, la realitat és tossuda i les xifres exposades també ho són: ¿realment hem d’obviar un sector de la rellevància del turisme en la nostra política científica?.

No es tracta de repetir els errors del passat i multiplicar la despesa en organismes i mausoleus universitaris dedicats al turisme com fins ara ho estan a d’altres àmbits, sinó, tot implicant el sector privat,  de promoure el turisme com a objecte d’investigació científica en aquells àmbits de coneixement en que ja es treballa amb èxit: economia, ciències de la salut, dret, enginyeries, sociologia…tots aquests i molts altres poden enfocar també, més enllà dels seus objectius habituals, la seva activitat en un camp, com el turisme, que mereix més atenció científica de la que al menys fins ara li hem prestat i al que no podem negar la seva condició de motor de la nostra economia i per tant, de possible tractor de la nostra recerca.

 

Ramon-Jordi Moles Plaza

Nuestras universidades pueden presumir. En el Times Higher Education de universidades jóvenes la UAB está en el puesto número 12 mundial y el 1 estatal. En el último Informe U-Multirank de la UE hay tres universidades españolas entre las mejores en investigación (Pompeu Fabra, Mondragón y Barcelona); otras tres (Antonio de Nebrija, Mondragón y Politécnica de Cataluña) en transferencia de conocimiento. Pontificia de Comillas, Deusto y Carlos III en movilidad de alumnos. Y  Católica de Valencia, Europea de Madrid y  CEU Cardenal Herrera de Valencia en compromiso regional. Por si fuera poco el último informe sobre universidades españolas realizado por la Fundación BBVA concluye que el sistema universitario más potente es el catalán, con un rendimiento un 20% por encima de la media. Felicidades sinceras ante tanto relumbrón… a pesar de algunas sombras.

Una. Ninguna universidad española obtiene la puntuación máxima en enseñanza y aprendizaje: curioso tratándose de una de sus funciones fundamentales. Dos. La proliferación de rankings universitarios ha degenerado en una guerra que hace que al final todas puedan ser excelentes en algo, aunque sea por ser las universidades más jóvenes o por los metros cuadrados de césped por alumno. Tres. El U-Multirank ya nació cuestionado: en 2014 solo 517 de los 879 centros analizados respondieron la encuesta y de las 73 universidades españolas sólo participaron 39, lo que llevó a que los resultados no pudieran ser considerados demasiado fiables. Cierto es que el número de participantes aumenta con los años. Cuatro y final. Si el último U-Multirank es fiable observen un fenómeno curioso: hay muchas universidades privadas españolas bien posicionadas. De ser cierto esto debería tener un fiel reflejo en la política universitaria de nuestras administraciones: la Ley Orgánica de Universidades establece en su art. 1 que “la Universidad realiza el servicio público de la educación superior mediante la investigación, la docencia y el estudio”. No discrimina entre públicas y privadas, luego, si las privadas también desarrollan un servicio público y además acreditan posiciones excelentes en los ránkings, ¿por qué se las excluye de las convocatorias competitivas de ayudas a la investigación y de otros fondos públicos operativos? Mientras no ganemos en coherencia nuestra posición real en los ránkings continuará siendo, cuando menos, renqueante.

La propuesta de Ciudadanos para la universidad pública acierta en apuntar a algunos de los principales problemas crónicos de nuestra universidad: gobernanza inadecuada, financiación incoherente y autonomía inexistente.
Nuestra gobernanza es inadecuada porque es propia de estructuras medievales tamizadas por el franquismo y actualizadas en la transición, que se basa en un modelo corporativista en el que la capacidad de adaptación a nuevos contextos es prácticamente nula. Un modelo en el que el poder del rector está laminado por órganos de carácter estamental; en el que cada cual cree que la universidad es suya, no de todos; en el que la figura del Consejo Social remite a un órgano sin capacidad real de auténtica supervisión. La financiación es incoherente por cuanto no es adecuada a los objetivos de la institución: generar y suministrar conocimiento a la sociedad que la sustenta. El modelo de financiación universitaria se basa en la distorsión de lo que significa el servicio público: como si el sector público, por el sólo hecho de serlo, se financiara con cargo a algo distinto al bolsillo de todos y pudiera garantizar, sin más, los más altos niveles de eficiencia. Un sector público dónde el déficit acumulado es, simplemente, un dato contable. La autonomía universitaria en la prestación del servicio es inexistente en la medida en que las universidades no pueden redefinir sus plantillas docentes para ganar en eficiencia, no pueden fijar sus planes de estudios para distinguirse de sus competidoras y tampoco pueden escoger a sus estudiantes. Prueba de ello es la escasa capacidad de las pruebas selectivas de acceso para dotar a las universidades de mejores alumnos.
La propuesta presentada por Rivera y Garicano, sin embargo, debiera incorporar algunos otros elementos básicos que suelen quedar en el tintero: si la sociedad española realmente aspira a una universidad mejor debe implicarse en ello. Lo contrario es prueba obvia de que tenemos la universidad que queremos y nos merecemos. Es imprescindible una mayor implicación de la sociedad, hoy ajena realmente a la educación superior, mediante, por ejemplo, unos Consejos Sociales que sean los auténticos garantes e impulsores de la misma. A partir de ello debería ser posible establecer puentes para una real conexión de la universidad con la sociedad y las empresas más allá de su exigible implicación económica. No sólo mediante la transferencia de tecnología, sino también mediante su implicación en la actividad docente e investigadora: adaptando la formación continua a sus necesidades, estableciendo capacidades docentes de los profesionales de las empresas, y , sobretodo, considerando verdaderamente la Formación Profesional Superior como parte de la Educación Superior, lo que redundaría además en la descongestión de los estudios de grado.
Se requiere también actualizar el concepto de universidad pública a la luz de la realidad del siglo XXI. Hoy puede ser considerado público todo aquello que tiene por objeto la satisfacción del interés público, con independencia de su estatus jurídico público o privado. Lo público debe ser tributario de una idea “social” (lo público es de la sociedad); sin embargo nuestro concepto de lo público todavía hoy se asimila a las estructuras burocráticas (lo público es de la administración). Lo público debe poder ser gestionado obviamente desde estructuras administrativas, pero también desde fundaciones, fideicomisos, asociaciones, cooperativas e incluso empresas mercantiles de carácter social. Lo público no puede ser monopolio de la burocracia: lo público es de la sociedad civil. La universidad no pertenece a sus burocracias académicas y de gestión: pertenece a la sociedad, y sin embargo esta evidencia, hasta hoy, no ha hallado reflejo suficiente en la universidad cómo bien indica Ciudadanos al referirse a las burocracias universitarias “estalinistas”.
Ciertamente, la “reforma universitaria” no es posible: la práctica de los últimos 40 años lo demuestra. Las sucesivas reformas legislativas se han efectuado al son de las mayorías y equilibrios parlamentarios, de espaldas a la sociedad y al servicio de los intereses partidistas y estamentales de las burocracias de distinto pelaje. Si queremos una universidad a la altura de los países avanzados es preciso un pacto social de refundación de la universidad en el que además de los estamentos universitarios participe de modo decisivo su propietario: la sociedad. Un pacto social que implique a todos, que excluya la educación superior de la trinchera partidista y que establezca una agenda intergeneracional para la refundación de la universidad puesto que esta sólo es posible en un horizonte temporal que supera los mandatos parlamentarios y que debe comprometer a varias generaciones de ciudadanos.

Ramon J. Moles Plaza
Ex secretario general de Universidades de la Generalitat de Catalunya

Un reciente informe afirma que el sistema público de becas es insuficiente e ineficaz. Veamos. Las becas son ayudas al estudio o a la formación con objeto de superar barreras económicas y que se financian con cargo a impuestos pagados por todos los ciudadanos. Son importantes en la enseñanza obligatoria (hasta ESO) precisamente porque es obligatoria (no voluntaria) y porque es la puerta de entrada al ascensor social en que la educación también consiste. Sin embargo en la enseñanza pública no obligatoria (básicamente estudios superiores), además de becas, el coste real de los estudios se financia sobre todo por la vía de la aportación directa de recursos públicos al presupuesto de la universidad, lo que supone que cada estudiante disfrute realmente de una beca encubierta de aproximadamente un 80% del coste real de su plaza. Parece lógico pues destinar más becas a la formación obligatoria que a la no obligatoria, siendo además que la segunda ya goza de una financiación importante vía presupuestos.
¿Son ineficaces? En el caso universitario pueden serlo en la medida en que su existencia no evita el absentismo estudiantil ni garantiza, por tanto, el aprovechamiento del servicio público. En otras palabras: si los estudios universitarios públicos son tan caros, ¿cómo se explica el absentismo de los estudiantes?. Ante ello es posible establecer sistemas de financiación pública más equitativos: otorguemos a cada estudiante, con su matrícula, un crédito al estudio por el coste real de su plaza. Así sabrá exactamente que cuesta realmente el servicio público que se le presta y lo caro que le puede resultar el absentismo. En función de su capacidad económica y de los resultados académicos que obtenga vayamos convirtiendo en cada curso el préstamo en beca. De este modo quien no acredite resultados deberá devolver el préstamo: le saldrá muy caro matricularse sin ir a clase ni aprovechar el servicio. Quien acredite resultados y no disponga de capacidad económica terminará disfrutado de una beca.

Este modelo permitiría aflorar el coste real del servicio, reducir el absentismo (que resulta carísimo a la universidad al tener que programar recursos después infrautilizados), y conseguimos una mejor redistribución de las ayudas públicas (que se otorgan a quien realmente los aprovecha).